🇮🇹🇩🇪🇫🇷🇪🇸🇵🇹🇳🇱🇵🇱🇸🇪🇩🇰🇫🇮🇨🇿🇷🇴🇭🇺🇬🇷🇧🇬🇭🇷🇸🇰🇸🇮🇪🇪🇱🇹🇱🇻🇮🇪🇲🇹🇸🇦🇨🇳🇯🇵🇰🇷🇮🇳🇹🇷🇻🇳🇮🇩

Beveik kiekviename tekstilės tvarumo audito procese yra teiginys: jei sandorių sertifikatai yra ir yra oficialiai galiojantys, tiekimo grandinė yra apsaugota. Sertifikavimo institucijos atliko savo darbą. Platforma atliko savo darbą. Prekės ženklas atliko savo darbą.

Šis teiginys yra klaidingas.

Galiu tai pasakyti tiksliai, nes turiu duomenis. Trejų metų pramoninis auditas – vienas tarptautinis drabužių prekės ženklas, veikiantis JK rinkoje, 2021–2024 m., pagrindinis teiginys: 20 % sertifikuoto perdirbto lino kiekio lino/kanapių asortimente – pagamino 656 309 jardus gamybos įrašų. Kiekvienas sandorio sertifikatas prekės ženklo bylose buvo oficialiai galiojantis. Sertifikavimo institucijos buvo akredituotos. Dokumentai buvo pateikti.

44,21 % medžiagos – 290 164 jardai – nepraėjo algoritminio masės balanso patikros.

Tai nėra apvalinimo klaida. Tai nėra duomenų kokybės problema. Tai struktūrinis gedimas, kaip tekstilės pramonė skaičiuoja sertifikuotas medžiagas.

Nesėkmė buvo nematoma dokumentų peržiūrai

Standartiniai atitikties auditai tikrina tris dalykus: ar sertifikatas egzistuoja, ar jis atitinka galiojimo laikotarpį ir ar sertifikavimo institucija yra akredituota. Visos trys sąlygos buvo įvykdytos visame duomenų rinkinyje. Dokumentų peržiūrėtojas – žmogus ar automatizuotas – būtų patikrinęs šią tiekimo grandinę be įspėjimo.

44,21 % neatitikimas tapo matomas tik tada, kai kiekvieno sandorio sertifikato sertifikuotos apimtys buvo suderintos, drabužis po drabužio, su faktiniais gamybos kiekiais, kurie juos sunaudojo.

Nekonformizmas suskaidytas į tris struktūriškai skirtingus gedimo režimus:

19,25 % medžiagos neturėjo jokio sertifikavimo. Gamybos įrašai nurodė sertifikuotą turinį, kurio iš tikrųjų neapėmė jokie sandorio sertifikatai prekės ženklo bylose. Spraga nebuvo trūkstamas dokumentas – tai buvo trūkstama tiekimo grandinės grandis, kurios dokumentų peržiūra negalėjo aptikti.

20,38 % turėjo neteisingą arba neišbaigtą perdavimo grandinę. Egzistavo sandorių sertifikatai, tačiau jų saugojimo grandinėje buvo pertraukos – gamyklos lygio sertifikatai, kurie nesiekė pluošto lygio sertifikato, arba apimties sertifikatai, apimantys kitokią gamybos apimtį nei deklaruota. Kiekvienas sertifikatas, skaitomas atskirai, buvo galiojantis. Grandinė, skaitoma nuo pradžios iki galo, nebuvo.

4,58 % turėjo neteisingas sertifikavimo siuntimo datas. Transakcijų sertifikatai buvo susieti su gamybos partijomis, kurių laike neapėmė – sertifikatas buvo išduotas po siuntos, kurią jis nurodė kaip pagrindą, arba pasibaigė iki gamybos datos, kuriai buvo priskirtas. Datos patvirtinimas yra paprasta aritmetika. Jis nebuvo atliktas.

Trys gedimų režimai. Dokumentų peržiūroje matoma nulis. Visi matomi algoritminio suderinimo metu.

Kodėl tai yra struktūrinė problema, o ne duomenų kokybės problema

Instinktyvus atsakas į 44 % neatitikimo rodiklį yra diagnozuoti konkretų prekės ženklą, tiekimo grandinę ar konkretų laikotarpį. Noriu priešintis tokiam apibūdinimui, nes jis klaidingai nustato priežastį.

Minėta tiekimo grandinė nėra neįprasta. Ji apima daugiapakopę struktūrą – Europos prekės ženklą, Azijos gamyklą, pluošto tiekėją, sertifikavimo instituciją – tokią, kokią buvo sukurti valdyti GRS, RCS, GOTS ir OCS schemos. Prekės ženklas investavo į tvarumo dokumentaciją. Sertifikatai buvo tikri. Sertifikavimo institucijos buvo teisėtos.

Struktūrinė problema yra tokia: sandorio sertifikatas, sertifikuojantis perdirbtos medžiagos tūrį kilogramais, pats savaime neparodo, kiek drabužių apima tas tūris. Atsakymas reikalauja žinoti audinio svorį (GSM), pjovimo plotį ir išeigos koeficientą kiekvienai gamybos partijai – ir tada atlikti aritmetiką, partija po partijos, pagal bendrą sertifikuotą balansą. Šis skaičiavimas nevyksta automatiškai, kai sertifikatas įkeliamas į atitikties platformą. Beveik kiekvienoje šiuo metu rinkoje esančioje DPP ir sekamumo sistemoje tai visai nevyksta.

Šią spragą oficialiai dokumentavau CIRPASS-2 suinteresuotųjų šalių konsultacijoje 2026 m. sausį (Indėlio ID: bb6997ac-957f-40c5-894c-9175f17ed682): sertifikatas, patvirtinantis perdirbtos medžiagos kiekį, pats savaime nenurodo, kiek drabužių tas kiekis apima. Šis pastebėjimas nebuvo ginčijamas.

Pasekmė yra tiesioginė. Jei prekės ženklas išduoda skaitmeninius produktų pasus, kuriuose nurodoma, kad 20 % sertifikuotų perdirbtų medžiagų yra 1 000 drabužių, o jų sandorių sertifikatuose patvirtintas kiekis atitinka 556 drabužių vertės perdirbtą pluoštą – likusių 444 drabužių DPP turi deklaraciją, kurios negalima pagrįsti sertifikuotais įrodymais. Visi dokumentai yra pateikti. Matematika nesibaigia.

Reguliavimo terminas neleidžia tam likti nematomam

Direktyva (ES) 2024/825 — Vartotojų įgalinimas žaliajai transformacijai, pakeičiant Nesąžiningos komercinės praktikos direktyvą 2005/29/CE — galioja nuo 2026 m. rugsėjo 27 d. Dėl plačiai paplitusių pažeidimų jos vykdymo sistema numato baudas iki 4% nuo prekybininko metinės apyvartos. Atsakomybė tenka prekybininkui, pateikiančiam pretenziją – prekės ženklui – o ne platformai, kuri išdavė pasą.

ESPR (Reglamentas (ES) 2024/1781) prideda atskirą vykdymo kelią: rinkos stebėseną, ES DPP registrą (veikiantį nuo 2026 m. liepos 19 d.) ir sankcijas valstybėms narėms, o tekstilės deleguotas įstatymas tikimasi 2026 m. pabaigoje – 2027 m.

Abu instrumentai dalijasi architektūrine prielaida: kad tvarumo teiginiai Skaitmeniniame produkto pase yra patikrinami – ne tik kad egzistuoja juos palaikantys dokumentai, bet ir kad deklaruoti kiekiai yra suderinami su sertifikuotais įrodymais. Šios prielaidos šiuo metu netenkina jokia DPP platforma, veikianti dokumentų rinkimo lygiu.

Prekės ženklas, kuris išlaikė vidinę atitikties peržiūrą, nes visi sertifikatai yra prieinami, nėra apsaugotas nė vienu instrumentu, jei vieneto skaičiavimai neužsidaro. Sertifikatai patvirtina sertifikuotos medžiagos egzistavimą. Jie nepatvirtina, kad deklaruotas vieneto kiekis yra padengtas sertifikuoto tūrio. Tam patvirtinimui reikalingas suderinimo sluoksnis — o suderinimo sluoksnis šiuo metu rinkoje trūksta.

Ką iš tikrųjų apskaičiuoja suderinimo sluoksnis

Metodas nėra sudėtingas. Tai tiesiog aritmetika, kurios niekas neatliko.

Tarkime, TC(i) yra sertifikuotas medžiagos tūris kilogramais pagal sandorio sertifikatą i. Tegul G(j) yra sertifikuotas medžiagos sunaudojimas gamybos partijai j — išvestas iš audinio svorio (GSM), pjovimo pločio (CW) ir išeigos koeficiento — o Q(j) – partijos kiekis, taigi G(j) × Q(j) yra sertifikuota medžiaga, sunaudota toje partijoje. Sezono einamasis balansas yra:

Balansas(t) = Σ TC(i) − Σ G(j) × Q(j)

Partija dengiama tada ir tik tada, kai Balance(t) ≥ G(kita partija) × Q(kita partija).

Vieno drabužio suvartojimas apskaičiuojamas pagal fizinius audinio parametrus, o ne pagal savarankiškai deklaruotą patvirtintą svorį dokumente. Tai svarbu: tai reiškia, kad kilogramai, patenkantys į likutį, yra perskaičiuojami pagal siuntos fiziką, niekada neimami iš nepatvirtinto dokumentinio skaičiaus.

Draudimo verdiktas yra pretenzijos savybė, o ne paso išdavimo sąlyga. Pagal ESPR pasas yra privalomas – platforma jo nesulaiko, nesustabdo siuntimų. Suderinimas nustato, ką gali patvirtinti pažymėjimas. Vienetai, kurių nedengia sertifikuotas balansas, paskelbiami tradiciniais, o ne perdirbti. Pasas vis tiek išduodamas. Prekės ženklas informuojamas. Teiginys išlieka teisingas.

Šiame įraše minimas audito duomenų rinkinys — 656 309 jardai, trys metai, trys gedimų režimai — pilnai paskelbtas pagal CC BY 4.0 darbo dokumente, kuris pirmą kartą formalizavo šį metodą (Zenodo DOI: 10.5281/zenodo.19206500, 2026 m. kovas). Metodika yra SIAE depozituota (D000029472, 2026 m. balandžio 28 d.). Duomenų rinkinys skirtas visiems, norintiems pakartoti analizę kitoje tiekimo grandinėje.

Klausimas, kuris išgyvena bet kokį skaičių koregavimą

44,21 % rodiklis yra iš vieno diegimo, vieno prekės ženklo, vienos tiekimo grandinės. Aš nepretenduoju į jo reprezentatyvumą kaip gyventojų skaičiaus įvertinimą. Kai kuriose tiekimo grandinėse šis rodiklis gali būti didesnis, kitose – mažesnis.

Klausimas, kuris išgyvena bet kokį skaičių koregavimą, yra toks: kaip jūs tai žinotumėte?

Dokumentų peržiūra negali į tai atsakyti. Atitikties platforma, kuri priima sertifikatus ir pažymi laukus kaip baigtus, negali į tai atsakyti. DPP platforma, kuri išduoda pasirašytą pažymėjimą su sertifikuoto turinio pretenzija, neatlikusi atskirų vienetų suderinimo, negali į jį atsakyti.

Vienintelis atsakymas reikalauja apskaičiuoti likutį — Transaction Certificate by Transaction Certificate, batch po batch — ir palyginti kumuliatyvų sertifikuotą tūrį su sukauptu deklaruotu vartojimu. Šis skaičiavimas nėra sertifikate. Jo nėra DPP schemoje. Tai nėra jokioje šiuo metu galiojančioje delegavimo akte.

Tai yra patikra, kuri nebuvo atlikta 290 164 jardams gamybos, kurią kažkas paskelbė sertifikuota.

Stefano Cipriani yra Reeco® įkūrėjas, CIRPASS-2 (EWG1, EWG3) ekspertas, JRC registruotas akcininkas (Sevilija) ir įtrauktas į sąrašą UN/CEFACT UNTP įgyvendintojas (MR !732, sujungtas 2026 m. balandį). ORCID: 0009-0001-3423-9402. Visas audito duomenų rinkinys prieinamas Zenodo DOI 10.5281/zenodo.19206500.